Довольно запутанное название статьи, не так ли? Не спешите с выводами, сейчас все (довольно быстро) разъяснится. Во-первых, давайте вспомним (кому это позволяет образование) австрийскую школу экономики (Менгер, Мизес, Хайек и др.), стержнем которой является субъективная теория ценности. Во-вторых, вспомним Вейнингера, еще одного гения, решившего в прошлом веке загадку психологии пола (здесь тоже, конечно, предполагается некоторая начитанность).
Кстати говоря, Вейнингер, тоже был австрийцем. Прямо, ей-богу, начинаешь проникаться мыслью, а не там ли вообще зародилась вся наша цивилизация? (Я, конечно, пошутил, но — совпадение интересное.)
Так вот. Физики считают (и совершенно справедливо, я и сам один из них), что вечный двигатель невозможен (некое устройство, «черный ящик», который из ничего производит энергию). Уже довольно давно (более ста лет) ведущие академии приняли решение не рассматривать проекты такого рода, которые в их адрес постоянно направляются (до этого, подобные заявления «изобретателей» шли туда постоянно, принимались к рассмотрению, и все до одного опровергались).
Да, энергию нельзя получить из ничего. Но нельзя ли из ничего получить субъективную ценность? Оказывается, можно. Все дело именно в том, что она субъективна. Во что обходится и во что ценится борщ? Все дело в том, кто его варит, и кто его ест. Если варит его жена, производство которого (по ее субъективной оценке) обходится в одну копейку, а кушает его муж (субъективно оценивающий его производство в один рубль), то налицо производство ценности из ничего в размере 99 копеек. Аналогичная история с починкой сантехники на кухне. Муж оценивает эту операцию в 1 копейку, а жена оценивает ее результат в 1 рубль. Опять же, имеем возникновение 99 копеек из ничего.
Благодаря чему это происходит? Благодаря Вейнингеру — с его теорией, что каждый Homo Sapiens представляет собой «коктейль» из «М» и «Ж» в некоей пропорции. Если «М» больше 50% — то перед нами мужчина (существо с первичными половыми признаками соответствующего рода). Если «Ж» больше 50% — то мы получаем женщину.
Что это дает в нашем конкретном случае? В нашем случае это означает, что КПД «Австрийского вечного двигателя Вейнингера» (открытого мною и здесь описанного) будет тем больше, чем больше разница в соотношении «М» и «Ж» у данной конкретной пары. Если мы имеем дело с парой «99%М+1%Ж» — «99%Ж+1%М», то субъективное различие в оценке практически любых ценностей у них будет максимально возможным. Если же наша пара представляет из себя что-то вроде «51%М+49%Ж» — «51%Ж+49%М», то разница в оценках здесь будет минимальной, и КПД нашего «вечного двигателя» в этой ситуации тоже будет, соответственно, минимальным. (Фигурально выражаясь, если в первом случае, затратив 100 джоулей мы получим 300 джоулей, то во втором случае, затратив те же 100, мы получим только 101. Разница тут слишком велика, чтобы ее не заметить.)
Особо стоит отметить, что данная конструкция вечного двигателя (производящая из ничего не энергию, а ценности), предложенная нами публике, успешно работает лишь в случае гетеросексуальных пар. Причем, тем эффективнее, чем это «гетеро» более выражено (различие в процентах между «М» и «Ж» по Вейнингеру). Почему так? Это просто: две женщины одинаково оценивают затраты на производство борща, так же как и на починку канализации. Здесь — сколько затрачено, столько и получено. И ничего на пустом месте не возникло. (Естественно, что с «двумя мужчинами» ситуация эквивалентна.)