Немного критики

В последнее время у простых граждан Украины возникает очень много недоумения по поводу деятельности нашего демократически избранного правительства (я имею в виду, в целом – и Президента, и Верховной Рады, и Кабинета Министров). Некоторые горячие головы даже готовы в сложившейся ситуации хвататься за оружие и идти насильственно свергать нынешнюю власть. Лично я, конечно, таких крайностей не разделяю, поскольку понимаю, что возникшая в результате таких действий тотальная анархия приведет к разрушению экономики, голоду и нищете, но, с другой стороны, у меня тоже есть масса вопросов, на которые я не получаю ответов, но хотел бы их получить.

Вопросы к Президенту Порошенко заключаются в том, надо ли нам именно сейчас, да и вообще менять Конституцию Украины, когда на Донбассе идет война с Россией, и делать это, как создается впечатление, под внешним давлением? Ведь здесь явно попахивает не чем иным, как фактической утратой нашим государством правосубъектности на международной арене.

Также непонятно, действительно ли нам нужен сегодня Минский формат, и почему нашу официальную делегацию там возглавляет совершенно дискредитировавший себя Леонид Кучма (над которым, помимо прочего, с каждым днем все явственнее тяготеет обвинение в организации убийства Георгия Гонгадзе)?

И много других аналогичных вопросов, для простого перечисления которых понадобился бы, наверное, не один час. И все это сводится к одному единому вопросу: почему в Украине на высшем уровне государственного управления до сих пор творится вся эта византийщина и азиатчина? Почему наш Президент изображает из себя мудрого «отца нации», не считая нужным объяснять своим «глупым холопам» алгоритмы своих действий?

Я не думаю, что такую позицию главы государства можно объяснить соображениями секретности (военная тайна и т.п.), поскольку наш враг, Путин, я уверен, владеет всей необходимой информацией, так же как и наши западные партнеры. Таким образом, получается, что единственный, кто в этой ситуации остается не в курсе дела – украинский народ. Именно нас, простых граждан Украины, наш Президент почему-то считает возможным держать в неведении. Я думаю, что это неправильно.

Также, что касается деятельности Президента Порошенко, создается стойкое впечатление, что он не борется должным образом с засильем коррупции в Украине, более того – ее покрывает, если вообще не возглавляет. На эти мысли наводит и увольнение Валентина Наливайченко с поста главы СБУ, последовавшее сразу вслед за разоблачением им гнезда высокопоставленной коррупции на нефтебазах, и недавний скандал в Генеральной прокуратуре, связанный с деятельностью Давида Сакварелидзе, за которым отнюдь не воспоследовали никакие решительные шаги, направленные на расчистку этих авгиевых конюшен.

К Арсению Яценюку, возглавляющему уже длительное время наше правительство, тоже есть вопросы. Например, касающиеся недавно вскрытого гнойника контрабанды на Закарпатье. Совершенно неправдоподобно, на мой взгляд, звучит предположение о том, что премьер-министр мог не знать, что там все это время творилось под прикрытием, как оказалось, наших «доблестных» правоохранительных органов. Почему пан Яценюк только после того, как там начали стрелять, и скандал приобрел общенациональную огласку, уволил все местное начальство? Раньше его все устраивало? Или от этой преступной деятельности ему отчисляли в карман собственную долю? Опять же, разве у нас в стране одно такое «закарпатье»? Разве не везде творится то же самое? Так почему же пан Яценюк ничего не предпринимает? Чего он ждет? Или его все устраивает? Или ему таки это самому выгодно, поскольку он в доле?

Ну и, наконец, скажу пару слов по поводу деятельности киевского градоначальника Виталия Кличко. Точнее, по поводу его маниакального стремления уничтожить в Киеве все торговые киоски, официально именуемые совершенно идиотским, на мой взгляд, термином МАФ (малые архитектурные формы). Об этом своем навязчивом желании, точнее, о своих «достижениях» на этом поприще, пан Кличко даже гордо отчитался перед киевлянами на серии размещенных по всей столице билбордах в стиле «за время моей каденции я уничтожил столько-то тысяч МАФ». Он, надо понимать, очень гордится этим достижением и надеется, что на предстоящих вскоре местных выборах эта его борьба с ветряными мельницами принесет ему много голосов.

Здесь есть три крайне неблагоприятных для политической репутации этого бывшего боксера момента. Во-первых, всякое подавление торговли вредит интересам покупателей. Во-вторых, всякое подавление бизнеса вредит всем: исчезают рабочие места, падают налоговые отчисления в бюджет, из региона уходят инвестиции. В-третьих, вся эта «чудо-активность» порождает коррупцию: Петрову киоск разрешили оставить, а Иванову киоск снесли. Почему, спрашивается? Чем Петров лучше Иванова? Разве у нас, согласно Конституции, не все граждане имеют равные права? Или же Петров занес взятку в кабинет пана Кличко, а Иванов не пожелал этого сделать?

В этой связи я хочу понять две вещи: что именно Виталий Кличко имеет против свободного предпринимательства и почему в моем городе под руководством этого «чудо-мэра» имеет место избирательный подход к ликвидации МАФ? Лично я за такую политику на предстоящих выборах голосовать не намерен. Меня такой идиотизм не устраивает.