Сегодня в моей ленте новостей наблюдается необычный ажиотаж по поводу решительного поступка депутата Верховной Рады Украины Парасюка в отношении некоего генерала СБУ на заседании комитета по борьбе с коррупцией. При этом различными комментаторами высказываются прямо, можно сказать, противоположные оценки этого события. Как либерал, не считая себя умнее других, и как христианин, помнящий о том, что не мнящие себя судьями не будут судимы, я сознательно и умышленно воздержусь от выражения своего личного мнения по поводу этого инцидента.
Но я при этом не могу не высказать той очевидной для меня мысли, что все люди разные, у каждого свое мнение, и никто не имеет права на абсолютную истину. Что в этом данном конкретном случае это означает? Очень простую вещь. Кто будет судить пана Парасюка? Некий судья, к которому ни у одного гражданина Украины нет ни малейшего доверия? Мы что, действительно должны все полагаться на личное, субъективное мнение этого, прямо скажем, махрового коррупционера? Да ведь и ежу понятно, что ничего общего с элементарным здравым смыслом это не имеет.
Многие говорят, что нынешний судейский корпус в Украине нужно поголовно подвергнуть люстрации. И, что характерно, каждому гражданину Украины понятно, что к этому есть все основания (учитывая предысторию недавней деятельности всего этого сборища крайне гнусных субъектов). Но некоторые ортодоксы классической юриспруденции при этом возражают, что такой подход, на определенное время, якобы полностью парализует всю правоохранительную деятельность нашего государства. Может оно, конечно, и так (при этом остается, впрочем, открытым вопрос о том, существует ли вообще таковая субстанция в настоящее время). Хотя, с другой стороны, недавняя замена милиции на полицию, вроде как, не оправдала подобных пессимистических ожиданий. Но, дело даже не в этом. Есть, на самом деле, очень простой рецепт, позволяющий, с одной стороны, сохранить непрерывность деятельности юридической системы, а с другой стороны, произвести ее люстрацию. Для этого нам с вами просто надо, не изобретая велосипед, воспользоваться вековыми наработками лидеров в области построения свободного общества, то есть, англосаксов с их институтом присяжных заседателей. Что это дает? Очень простую вещь – вопрос виновности (того же Парасюка) будет решать не отдельное лицо (коррумпированный до мозга кости судья, подверженный, к тому же, сильному и противоправному влиянию со стороны президентской администрации), а двенадцать абстрактных, выбранных случайным образом, рядовых граждан Украины, которым глубоко наплевать и на действующего президента, и на его администрацию, и на весь остальной властный бомонд.
Мне кажется, что депутатам Верховной Рады Украины необходимо самым срочным образом внести соответствующие изменения в действующее законодательство, касающееся основ механизма судопроизводства. Именно это позволит нам снять все назревшие в этой области вопросы и организовать деятельность нашей правоохранительной системы оптимальным образом. Поскольку фактическое отсутствие (как это имеет место сейчас) судебной ветви власти в Украине не может быть далее терпимо ее гражданами.