Недавний арест изобличенного в коррупции народного депутата от Радикальной партии Игоря Мосийчука в здании Верховной Рады Украины наделал много шума в средствах массовой информации и вызвал бурные общественные дискуссии. Я внимательно изучил разные мнения и оценки этого исторического события и пришел к выводу, что позиция многих критиков действующей власти по поводу того, как это было сделано, идет вразрез с элементарным здравым смыслом. И поэтому я решил высказать по этому поводу свою собственную позицию.
Во-первых, конечно, следует иметь в виду явную ангажированность ряда лиц, которые непосредственно причастны к скандалу, но пытаются при этом его комментировать (с совершенно очевидной целью переломить общественное мнение в свою пользу). Например, у меня не вызывает никаких сомнений, что позиция Олега Ляшко, лидера Радикальной партии, по определению, не может быть объективной. Ведь улики, опубликованные генеральным прокурором Украины Виктором Шокиным на заседании парламента, показывают коррумпированность не только отдельного депутата от этой партии (Игоря Мосийчука), но и всей партии в целом. Вспомните об эпизоде, где Игорь Мосийчук заявляет, что именно он составляет списки кандидатов в депутаты от Радикальной партии – и это в контексте обсуждения «тарифов» на его коррупционные «услуги». После внимательного просмотра этого видео, невозможно не сделать вывода о том, что Радикальная партия Олега Ляшко насквозь пропитана коррупцией.
Но это все – мелочи и детали. Перейдем теперь к главному. Первый критический тезис, осуждающий действия властей, заключается в «нарушении процедуры» снятия депутатской неприкосновенности. Надо, мол, было действовать по букве закона, пройти процедуру в комитетах Верховной Рады, а затем уже выносить этот вопрос в сессионный зал. Почему я с этим не согласен? Первое. Преступник мог сбежать, пользуясь этой процедурной задержкой (он непременно узнал бы о начале рассмотрения этого вопроса в комитетах). Второе. Он мог бы замести следы, убить или запугать раскрывшего его свидетеля и иными путями помешать проведению следствия. Третье. Самое главное. А о чем вообще весь этот сыр бор? Не о том ли, что Верховная Рада якобы нарушила какие-то там параграфы, вынося решение о том, что народный депутат, уличенный в совершении преступления, должен нести за это уголовную ответственность в той же мере, как и любой рядовой гражданин. Разве наша Конституция не декларирует равенства всех граждан перед законом? Так почему же, если прокуратура получает относительно рядового гражданина в свое распоряжение улики, подобные тем, которые были продемонстрированы на том заседании, то она его сразу же арестовывает, а относительно депутата Верховной Рады нужно в этом случае начинать тягомотину в комитетах, явно с той целью, чтобы дать ему возможность скрыться от правосудия. Таким образом, ревнители буквы закона, в данном случае, фактически выступают, ни много ни мало, за неподсудность высших государственных чиновников. Все «нарушение», в данном случае, фактически, заключается именно в том, что взятый с поличным преступник был водружен за решетку на общих основаниях. Нет, делайте со мной что хотите, но сидящий во мне здравый смысл категорически отказывается признавать это «нарушение» и подсказывает мне, что на этот раз все было сделано правильно и по справедливости.
Второй критический тезис заключается в том, что Мосийчука, якобы, нужно было арестовывать только после ареста более опасных (по мнению данного конкретного комментатора) преступников (список «более опасных» преступников каждым отдельным комментатором при этом любезно прилагается). Упоминаются в этих «списках» фамилии Ефремова, Ахметова и много других, особо ненавистных этим комментаторам персонажей. При этом, заметьте, виновность Мосийчука под сомнение не ставится. Просто, он «не так сильно виновен», как некоторые, и поэтому пусть гуляет на свободе до тех пор, пока наша прокуратура не переловит всю «более крупную рыбу». В данном случае, на мой взгляд, апеллировать к здравому смыслу, как в предыдущем параграфе, было бы неуместно. Правильнее было бы сказать, что это уже просто ни в какие ворота не лезет. Следуя это «логике», получается, что воров нельзя трогать, пока не пересажали всех грабителей, а ни одного грабителя нельзя арестовать, пока на свободе разгуливает хотя бы один не пойманный убийца. Лично я же считаю, что сколько бы убийц на свободе ни разгуливали, любого грабителя следует немедленно арестовать, как только он будет обнаружен. Аналогично, сколько бы грабителей на свободе ни разгуливали, любого вора следует арестовать, как только он изобличен. И ждать второго пришествия для отправления правосудия, по моему мнению, совершенно не обязательно.