Роль отношения к насилию

Термин «насилие» обычно понимают буквально. Примерами насилия являются грабеж, изнасилование и т.п. Мне кажется, что данное понятие следует расширить. Кроме того, на мой взгляд, именно отношение к насилию (в моей расширенной формулировке) позволяет классифицировать тип личности по наиболее важному для социума параметру.

Возьмем, например, два случая завладения чужой собственностью: кража и покупка. В случае покупки предмет переходит в новое владение путем взаимного согласия сторон. В случае кражи – против воли прежнего владельца. Таким образом, на мой взгляд, здесь тоже можно говорить о насилии.

Рассмотрим другой пример. Некое правительство, пораженное вирусом социалистических идей, постоянно повышает налоги, мотивируя это необходимостью увеличения социальных дотаций или же, скажем, колоссальными расходами на какие-нибудь «национальные проекты». Меня, налогоплательщика, никто при этом не спрашивает. Фактически, опять речь идет о насилии – мой карман опустошают помимо моей воли.

Иными словами, насилие бывает не только физическим. О насилии всегда можно вести речь, если сделка не является добровольной. Таким образом, насильственный способ действий может рассматриваться как антоним либерализма. А по отношению к насилию (к его возможности, уместности и приемлемости для достижения тех или иных своих целей) людей можно поделить на два больших непустых и не пересекающихся между собой класса.

Те общества, в которых доминируют идеи либерализма – процветают, а те, в которых правят бал идеи насилия (в указанном выше смысле), – загнивают.